コホート内症例－対照研究における相互作用評価のための対照群の選定

Cologne JB, Langholz B
J Epidemiol 13(4):193-202, 2003

要約

背景

調査集団全体において測定されたリスク因子 Ｘと症例－対照集団のみで測定された別のリスク因子 Ｚとの相互作用の分析を目的として、コホート内症例－対照研究における対照群選定のための二つの手法―Ｘに対するマッチングとＸに対するカウンターマッチング―を比較する。マッチングは、Ｘがまれで相互作用が正である（相乗モデルより大きい）場合には無作為抽出よりも高い効率を示すのに対して、カウンターマッチングは一般的に無作為抽出よりも効率的であることから、このような比較は重要である。

方法

2分変数 Ｘおよび Ｚについて、マッチングとカウンターマッチングを相互に比較し、また対照の無作為抽出法とも比較した。原爆被爆者における乳がんに関連した放射線およびその他のリスク因子について発表された研究を例として用いたシミュレーションにより、また、Ｘおよび Ｚの頻度ならびにそれらの相関関係と相互作用の程度を特定する広範なパラメータについての漸近相対効率計算により、比較を行った。Ｘおよび Ｚの同時リスクの一般的モデルを用いた解析に重点を置いた。

結果

まれなリスク因子 Ｘおよび相関関係のないリスク因子Ｚの場合の相互作用に関する推定の効率においては、マッチングあるいは無作為抽出よりもカウンターマッチングの方が優れていた。更に、より一般的な効率計算によると、相互作用の研究においては、マッチングを行った症例－対照デザインよりもカウンターマッチングの方が全体的に見て効率的であることが示唆された。

結論

カウンターマッチングによるデザインは標準的統計手法を用いて解析され、Ｘの影響に対する交絡の研究が可能であるのに対して、マッチングによるデザインは、一般リスクモデルを当てはめる際に非標準的手法を必要とし、Ｘの補正リスクの検討ができないので、症例－対照抽出の時点でＸが分かっている場合の相互作用に関するコホート内症例－対照研究においては、Ｘに対するカウンターマッチングの方がXに対するマッチングよりも優れているという結論に達した。